Coup de gueule joyeux de la vape - L'anti-tabac et l'anti-vapotage Stanton Glantz prend enfin sa retraite

24 Septembre 2020

Bon, j'ai une bonne nouvelle pour les vapoteurs….

L'anti-tabac et l'anti-vapotage STANTON GLANTZ dégage enfin….

Celui-ci prend sa retraite soudainement…. La démission est intervenue sans avertissement et prend effet immédiatement.

Bon avec les casseroles qu'il traine, je pense qu'il a été aidé pour prendre cette décision !!

Glantz a été accusé à deux reprises de harcèlement sexuel ces dernières années.

La première affaire, qui comprenait également des accusations de faute académique, a été réglée à l'amiable pour 150 000 $ !!

"J'ai finalement pris ma retraite de l'UCSF, prêt à passer à la phase suivante", a écrit Glantz dans un message à ses collègues. "Je continuerai également à travailler avec mes collègues de l'UCSF pour terminer le travail en cours". Après avoir discuté avec des collègues qui ont déjà pris leur retraite, je suis convaincu qu'il y aura d'autres façons de continuer à contribuer à lutter contre l'industrie du tabac et à promouvoir la santé publique.

Glantz a pris sa retraite en tant que chercheur principal au Centre de recherche et d'éducation sur la lutte antitabac de l'UCSF, où il avait démissionné de son poste de directeur en janvier. En 2018, le Centre avait reçu une subvention de 20 millions de dollars FDA-NIH sur cinq ans pour étudier les produits de vapotage, qui faisait suite à une autre subvention de 20 millions de dollars en 2013.

Sa subvention de la FDA a récemment soutenu une étude de Stanford qui affirmait que le vapotage était un "facteur de risque sous-jacent important" pour COVID-19. L'étude, dont l'auteur principal est un activiste anti-vapotage, a été critiquée par de nombreux universitaires pour sa méthodologie erronée et ses manipulations statistiques suspectes, mais a été largement couverte dans les médias d'information et a été utilisée comme justification par les législateurs pour demander une interdiction. sur toutes les ventes de produits de vapotage pendant la pandémie. Glantz a fait l'éloge de l'étude.

"La FDA doit prêter attention à ces résultats lorsqu'elle examine les demandes d'approbation de pré-commercialisation pour les cigarettes électroniques qui affluent actuellement dans ses bureaux", a-t- il écrit dans son blog. "Ces résultats remettent spécifiquement en question l'hypothèse de la FDA selon laquelle les cigarettes électroniques sont plus sûres que les cigarettes."

Plus tôt cette année, le Journal de l'American Heart Association a retiré une étude Glantz de 2019 qui prétendait montrer que le vapotage entraînait des crises cardiaques. Cependant, le professeur Brad Rodu de l'Université de Louisville a montré que Glantz avait inclus des sujets dont les crises cardiaques avaient précédé leur utilisation des cigarettes électroniques.

Glantz, dont la date de naissance exacte n'est pas connue, a 73 ou 74 ans et travaillait à l'UCSF depuis 45 ans. Il a obtenu un doctorat en mécanique appliquée de Stanford. Malgré son manque de formation médicale, Glantz a rejoint l'UCSF en tant que professeur de cardiologie, appliquant ses recherches sur la modélisation mathématique du tissu cardiaque.

Cependant, la renommée et la notoriété de Glantz proviennent de son implication dans le mouvement anti-tabac, qui va bien au-delà d'une étude académique approfondie. Il s'est battu pour l'interdiction publique de fumer et les droits des non-fumeurs, d'abord dans les communautés locales de Californie, puis à l'échelle nationale et mondiale, devenant l'un des leaders les plus influents du mouvement de lutte contre le tabagisme. Son opposition à tout ce qui concerne le tabac allait au-delà du tabagisme et des compagnies de tabac elles-mêmes, qu'il détestait avec une passion de croisé.

La haine de Glantz pour l'industrie du tabac l'a amené à mener des recherches sur la fumée secondaire qui se sont révélées plus tard exagérées et probablement trompeuses. Mais des interdictions de fumer ont été adoptées à travers le pays sur la base des affirmations de Glantz et d'autres selon lesquelles la fumée secondaire tue.

Cette même ferveur s'est étendue plus tard dans sa carrière au vapotage. Une grande partie de ses recherches était apparemment conçue uniquement pour soutenir les communiqués de presse et les interviews, et a été facilement démystifiée. Mais même si son travail a été largement critiqué par d'autres scientifiques et défenseurs de la réduction des risques, son influence sur l'opinion publique et la législation lui a semblé plus importante que le maintien de sa réputation de scientifique attentif.